22 June 2013, 2:25

Bonjour,

La technique nous permet maintenant de choisir la structure ce que nous voulons utiliser comme livret de compétences, et de le mettre en oeuvre dans nos eportfolios préférés.

Choisir dans chaque établissement la structure la plus adaptée a évidemment l'intérêt de réussir à coller au mieux aux pratiques locales qui souvent sont issues d'expériences assez longues.

Comment dans ces conditions concilier l'adaptation nécessaire, et le langage commun permettant d'échanger entre nous ?

En termes plus concrets, comment on se met d'accord pour appeler la même chose par le même nom ? Si on fait saisir aux étudiants des "caractéristiques personnelles" ou des "expériences professionnelles", utilisons au moins les mêmes noms et les mêmes rubriques pour parler des mêmes choses. Ce qui n'empêche pas par ailleurs d'avoir dans des contextes spécifiques, des besoins... spécifiques.

Le débat est lancé...

Christophe Mauras

22 June 2013, 2:34

Question subsidiaire :

Il semblerait qu'un consortium d'établissements en France ait eu ensemble un début d'accord sur ce que serait cette structure, mais que cela ne soit connu que par les établissements utilisateurs du système logiciel implémentant cette structure de portefeuille de compétences ?

Est-ce que le format en question est libre et quelqu'un peut-il le poster sur ce forum ?

On pourrait ainsi facilement le définir dans Mahara et permettre aux étudiants de faire passer leur portefeuille d'un établissement à l'autre que leur établissement utilise un système dédié ou un logiciel ouvert.

Merci d'avance à ceux qui ont des infos,

Christophe Mauras

22 June 2013, 3:52

Bonjour Christophe,

Je devrais rencontrer très prochainement des animateurs du consortium PEC afin de voir cela avec eux. Il semblerai que le PEC soit adaptable dans Mahara. La démarche est dissociable de l'outil.

Je vous tiens au courant début Juillet normalement.

Bon WE (ensoleillé :-) )